pela redação
O professor Hermes Rodrigues Nery entrevistou na semana passada a cientista indiana Dra. Monika Chansoria, que concedeu uma entrevista exclusiva ao Brasil para tratar sobre as origens do vírus chinês como arma biológica fabricada pelos chineses.

A Dra. Monika Chansoria, natural de Nova Delhi, Índia, atualmente é pesquisadora sênior no Instituto de Assuntos Internacionais do Japão, em Tóquio, e passou muitos anos realizando pesquisas de nível avançado sobre as capacidades de ADM da China no Japão, França e EUA, ocupando cargos seniores nos Laboratórios Nacionais Sandia (EUA) e como Diretor Associado de Estudos na Fondation Maison des Sciences de l’Homme, em Paris. É autora de cinco livros sobre assuntos de segurança da China e da Ásia, alguns dos quais incluem: 1) Proliferação de ADM na Ásia: The U.S. Response (2009); 2) China: Modernização e Estratégia Militar (2011); 3) Nuclear China: A Veiled Secret (2014); 4) China, Japão e Ilhas Senkaku: Conflito no Mar da China Oriental em meio a uma sombra americana (2018), etc.

A entrevista exclusiva ao Brasil foi concedida ao Professor Hermes Rodrigues Nery, (professor e jornalista), especialista em Bioética pela Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro e Coordenador Nacional do Movimento Legislação e Vida. 

Isenção de responsabilidade: as opiniões expressas aqui são do autor e, não necessariamente, refletem a política ou posição do Instituto de Assuntos Internacionais do Japão ou de qualquer outra organização à qual o autor seja afiliado.

Professor Hermes Rodrigues Nery:
Pelo seu conhecimento, acumulado ao longo de anos de pesquisas e várias publicações sobre geopolítica e biossegurança, há alguma indicação de que o novo coronavírus possa ter sido criado no laboratório de Wuhan? Em sua opinião, seu vazamento foi acidental ou intencional? As investigações tendem a considerá-lo como uma bioarma, conforme sugerido, por exemplo, pelo pesquisador Li Meng Yan?  Você poderia nos contar um breve histórico da pesquisa militar na China e de armas biológicas? Quais autores e obras da literatura especializada você recomenda para aprofundar o tema?

Dra. Monika Chansoria:
Em 1996, dois oficiais militares chineses (coronéis da Força Aérea de Libertação do Povo (PLAAF), Qiao Liang e Wang Xiangsui escreveram um livro, “A Guerra Além dos Limites. Conjecturas sobre a Guerra e a Tática na era da Globalização”, publicado pela Art Press do Exército de Libertação do Povo (PLA). O PLA chinês tem enfatizado a guerra pelo domínio biológico.

Em uma publicação de outubro de 2010, intitulada War for Biological Dominance (制 生 权 战争), o impacto da biologia na guerra futura foi enfatizado. O livro, publicado pela Xinhua Publishing House, foi escrito por Guo Jiwei (郭继 卫), professor e médico-chefe da Terceira Universidade Médica Militar, Universidade do Exército. Ele destacou o declínio do pensamento militar tradicional e enfocou as tendências emergentes do pensamento militar, o campo de batalha invisível e as mudanças inesperadas.

Posteriormente, em 2015, o então presidente da Academia de Ciências Médicas Militares da China, He Fuchu (贺福初) argumentou em um ensaio que a biotecnologia assumiria a forma de um novo auge de comando estratégico na defesa nacional. Estes vão desde biomateriais a armas de “controle do cérebro”. He Fuchu tornou-se vice-presidente da Academia de Ciências Militares do Exército Chinês (中国人民解放军 军事 科学 研究院), o instituto de pesquisa de mais alto nível do exército chinês, com sede em Pequim.

Nas últimas duas décadas, os estudos chineses ampliaram, constatando que a integração cruzada de biotecnologia, engenharia e tecnologia da informação se tornará a nova doutrina estratégica para futuras revoluções militares, conforme citado na edição de outubro de 2015 do Liberation Army Daily. Esses estudos afirmam consistentemente que a formação de armas em organismos vivos se tornará uma realidade no futuro, com estilos de combate não tradicionais ocupando o centro do palco.

A edição de 2017 da Science of Military Strategy (战略 学), um livro didático oficial publicado pela National Defense University do Exército Chinês, introduziu uma nova seção sobre “biologia como um domínio da luta militar”. Esta seção discute novos tipos potenciais de guerra biológica, incluindo “ataques genéticos étnicos específicos”. Não sabemos exatamente qual é a situação atual, mas podemos concluir que sua pesquisa de guerra biológica é conduzida para uso futuro.

Dentre as altas fronteiras de defesa da nova era, estará a fronteira biológica. A biodiversidade e a inovação tecnológica redefinirão a revolução militar biológica. Desde 2016, a Comissão Militar Central da China tem financiado projetos de ciência do cérebro militar, sistemas biomiméticos avançados (que imitam sistemas biológicos), com materiais biológicos e biomiméticos e biotecnologia da nova era.

De forma mais significativa, a biologia foi demarcada como um dos “sete novos domínios da guerra” em um livro de 2017 intitulado New Highland of War (National Defense University Press) de autoria de Zhang Shibo (张仕波). Zhang é um general aposentado e ex-presidente da Universidade de Defesa Nacional da China. No livro, Zhang argumenta que o desenvolvimento biotecnológico moderno está gradualmente mostrando fortes sinais característicos de uma capacidade ofensiva, incluindo a possibilidade de empregar “ataques genéticos étnicos específicos” (特定 种族 基因 攻击).

Os avanços contemporâneos em biotecnologia e engenharia genética têm implicações preocupantes para assuntos militares. O interesse dos militares chineses por isso se reflete em seus escritos e pesquisas estratégicas, que argumentam consistentemente que os avanços na biologia estão contribuindo para mudar a forma ou caráter (形态) do conflito. A estratégia nacional de fusão civil-militar da China (军民 融合) destacou a biologia como uma prioridade.

Como resultado, de acordo com o Décimo Terceiro Plano Especial Quinquenal de Desenvolvimento da Integração Militar-Civil de setembro de 2017, o Comitê Central do Partido, o Conselho de Estado e a Comissão Militar Central colocaram em ação a plena implementação da estratégia de desenvolvimento de militares integração civil no campo da ciência e tecnologia.

Isso foi feito de acordo com o 13º Plano Quinquenal de Desenvolvimento Econômico e Social Nacional da República Popular da China. De acordo com os requisitos do plano nacional de pesquisa e desenvolvimento (P&D) para o projeto de toda a cadeia e implementação de organizações integradas, várias implementações foram feitas. Isso inclui os campos da biologia, entre outros, com recursos de dupla utilização para acelerar a formação de novas produtividades e combater a eficácia nas conquistas científicas e tecnológicas.

O plano também visa fortalecer a capacidade de inovação colaborativa militar e civil em ciência e tecnologia e coordenar o layout de pesquisa básica e pesquisa de tecnologia de ponta. Assim, um fundo especial para a integração militar-civil de pesquisa básica foi criado para se concentrar no apoio a projetos de pesquisa de defesa nacional e promover a transformação dos resultados da pesquisa civil em aplicações militares – mais especificamente, nos campos do cruzamento biológico e tecnologias disruptivas.

O estudo do interesse dos militares chineses na biologia como um domínio emergente da guerra torna-se cada vez mais relevante no contexto atual da COVID-19, particularmente quando visto no contexto de duas décadas de ênfase nas fronteiras biológicas da guerra promovidas por pensadores militares chineses. É bem estabelecido que os estrategistas militares chineses têm discutido sobre potenciais “armas genéticas” e a possibilidade de uma “vitória sem derramamento de sangue”. A tarefa se torna ainda mais desafiadora devido à falta de transparência e incerteza da ética nas atividades de pesquisa da China.

Prof. Hermes Rodrigue Nery:
Quem deve ser responsável pelo vazamento de coronavírus em dezembro de 2019 em Wuhan? Existe responsabilidade para a cientista chinesa Shi Zengli? Quem mais poderia ou deveria ser responsabilizado? E por quais motivos?

Dra. Monika Chansoria:
Isso precisa ser determinado por uma investigação internacional independente, detalhada sobre as origens e a disseminação do novo coronavírus, que se originou e se espalhou globalmente a partir de Wuhan. A China deve cooperar com este inquérito e fornecer provas de que nada tem a esconder ou ocultar. O mundo precisa saber se esta pandemia foi um produto do laboratório de Wuhan, mas o Partido Comunista Chinês (PCC) fez tudo o que pôde para bloquear qualquer investigação confiável.

A questão permanece: por que o Partido Comunista Chinês se opõe veementemente a qualquer investigação desse tipo? A China não compartilhou nenhuma amostra de vírus vivo com o mundo exterior, tornando impossível rastrear a evolução da doença.

Pesquisadores chineses, incluindo Shi Zhengli, no único laboratório BSL-4 (Bio Safety Level 4), declarado em Pequim, o Wuhan Virology Institute, têm publicado artigos na literatura científica há anos, explicando exatamente como eles estavam manipulando o material genético de várias cepas de coronavírus. Cada vez mais, as investigações indicam que eles criaram conscientemente um novo vírus, combinando material genético de vírus pré-existentes de maneiras que são extremamente improváveis de acontecerem naturalmente.

Sabendo que o laboratório de biossegurança de alto nível do Instituto de Virologia de Wuhan (BSL-4) era relativamente novo, as autoridades de saúde e ciência da Embaixada dos Estados Unidos na China postadas em Pequim decidiram visitar Wuhan e dar uma olhada. A Embaixada enviou três equipes de especialistas no final de 2017 e início de 2018 para se reunir com os cientistas da WIV, incluindo Shi Zhengli, conhecida por muitos como a “mulher morcego”, por causa de sua vasta experiência no estudo de coronavírus encontrados em morcegos e como eles infectam humanos.

Com base em suas avaliações e cautela, os funcionários alertaram Washington sobre os “experimentos arriscados do coronavírus em um Laboratório de Wuhan”, enviando duas mensagens para Washington DC. Lamentavelmente, não se deu muita atenção aos telegramas na época.

Por falar nisso, não é apenas o Instituto de Virologia de Wuhan. Existem organizações de pesquisa de guerra biológica muito importantes fora de Wuhan que precisam ser analisadas. Escrevi em meu livro de 2014 intitulado Nuclear China: A Veiled Secret, que o sigilo e a ambiguidade chineses sobre esses assuntos permanecem incomparáveis.

Em meu livro, destaquei as seguintes Organizações de Pesquisa de Guerra Biológica da República Popular da China: fábricas de produtos biológicos em Wuchang (um dos 13 distritos urbanos da cidade de nível de prefeitura de Wuhan, capital da província de Hubei), Chongqing e Kunming. E também as instalações de produção de agentes de armas biológicas localizadas em Shenyang, Xangai, Lanzhou e Guangzhou.

Além disso, existem três locais principais de pesquisa e produção biológica em grande escala, a saber: 1) Fábrica Bacteriológica Yan’an em Yan’an e Xishan. Yan’an é uma cidade de nível municipal na região de Shanbei, na fronteira com Shanxi a leste e Gansu a oeste. Xishan é um dos sete distritos da cidade de Kunming, capital da província de Yunnan, no sudoeste da China; 2) Fábrica de Produtos Biológicos Dalian, na cidade portuária de Dalian, na Península de Liaodong, no extremo sul da província chinesa de Liaoning; 3) Fábrica de Produtos Biológicos de Changchun, em Changchun, na capital da província de Jilin, Changchun, no nordeste da China.

Prof. Hermes Rodrigues Nery:
Podemos dizer que vivemos uma espécie de nova guerra mundial, que usa bioarmas como meio para uma nova configuração geopolítica, segundo estratégia do Partido Comunista Chinês, expressa em congresso realizado em 2017?

Dra. Monika Chansoria:
Enquanto o mundo está lidando com o vírus Wuhan, a China está remodelando a paisagem geoestratégica do Indo-Pacífico com consequências dramáticas. As ações implacáveis de Pequim ao longo de 2020 e 2021 sinalizaram sua ambição de dominar o Indo-Pacífico. As manobras geoestratégicas e militares exibidas pela China mostram a busca incessante de Pequim pelo revisionismo do status quo em todas as suas disputas territoriais existentes, desde o Mar da China Oriental até o Mar do Sul da China e as fronteiras do Himalaia.

Isso coloca um forte ponto de interrogação sobre a capacidade de sobrevivência do slogan chinês de “ascensão pacífica” (heping jueqi) introduzido por Zheng Bijian, em novembro de 2003. Enquanto o mundo esteve ocupado lutando com o vírus de Wuhan e sua precipitação catastrófica que causou mais 3.37 milhões de mortes globais (até a data) e contando, a China não perdeu tempo: continua explorando rapidamente a situação, a fim de consolidar seu controle e reivindicações de soberania nas disputadas Mar do Sul da China, Mar da China Oriental e as fronteiras do Himalaia com a Índia.

Prof. Hermes Rodrigues Nery:
Qual fórum internacional seria mais adequado para buscar a responsabilização pelos abusos cometidos e a instrumentalização da pandemia para a destruição das sociedades, especialmente no mundo ocidental? É necessário um novo Tribunal de Nuremberg?

Dra. Monika Chansoria:
A China aderiu à Convenção de Armas Biológicas em 1984, mas continuou com o programa de armas biológicas mesmo depois de assiná-lo. Isso foi uma violação clara do BWC e de um tratado internacional pelo qual eles tinham uma obrigação. As sanções costumam ser um esforço multilateral; no entanto, certos estados, como os EUA, têm disposições legais operativas para impor sanções.

A seção 307 do Controle de Armas Químicas e Biológicas e a Lei de Eliminação de Guerra de 1991 instrui o presidente dos EUA a impor sanções, como tarifas e controles de exportação sobre os estados que usaram armas biológicas. Se uma investigação internacional independente estabelecer que o novo coronavírus que causou a Covid-19, era, de fato, uma arma biológica empregada pela China em Wuhan, os EUA devem impor imediatamente sanções rigorosas contra a China.

O Comitê Parlamentar Permanente sobre Saúde da Índia publicou um relatório importante em novembro de 2020 intitulado The Outbreak of Pandemic COVID-19 and its Management. O relatório afirmou:

“Os efeitos adversos da pandemia COVID-19 ensinaram a lição sobre a importância do controle dos agentes biológicos e a necessidade de parcerias estratégicas entre as diferentes nações. O comitê, portanto, considera que o momento atual é o mais apropriado para o governo formular leis eficazes para combater o bioterrorismo”. O relatório sugere ainda que o Ministério da Saúde deve se envolver com as agências e participar ativamente dos tratados internacionais em andamento.

“O comitê recomenda fortemente que o Ministério conduza mais pesquisas e trabalhe no sentido de treinamento e capacitação para a gestão de emergências de saúde pública decorrentes do uso de armas biológicas”, disse o relatório.

O chefe da Organização Mundial da Saúde, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, comentou anteriormente que a consideração de evidências que sustentam um acidente de laboratório era insuficiente e se ofereceu para fornecer recursos adicionais para avaliar completamente a possibilidade.

Agora, o Dr. Tedros acusou a China de não compartilhar os dados adequados com os pesquisadores nomeados pela OMS para investigar as origens da pandemia Covid-19. “Em minhas discussões com a equipe, eles expressaram as dificuldades que encontraram para acessar os dados brutos”, disse o Dr. Tedros. A OMS, os governos dos Estados Unidos, Austrália, Canadá, Tchecoslováquia, Dinamarca, Estônia, Israel, Japão, Letônia, Lituânia, Noruega, República da Coréia, Eslovênia, Reino Unido e União Europeia devem investigar com maior clareza sobre as origens desta pandemia.


 

CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE