por paulo eneas
O atentado terrorista em Las Vegas, que matou quase sessenta pessoas e feriu mais de quinhentas, está ensejando outra vez uma narrativa canalha e mentirosa por parte da esquerda norte-americana e da grande imprensa: a de que o atentado seria a evidência da necessidade de controle por parte do estado ao acesso a armas por parte dos cidadãos. Essa canalhice contrasta com dados objetivos da realidade que a esquerda ignora e que a grande imprensa oculta de seu público:
a) O terrorista cometeu o atentado usando uma arma automática, cujo uso já é proibido nos Estados Unidos desde 1986, por conta de uma lei federal. Portanto, a proibição de uso de uma determinada arma não impediu, por óbvio, que o terrorista criminoso a usasse para cometer o atentado.
b) O estado de Nevada possui algum grau de regulação e controle de armas. No entanto, o atentado ocorreu no condado de Mandalay Bay, onde as restrições ao porte de armas são ainda mais severas.
c) As leis do estado de Nevada permitem o porte de armas em público, mas coloca uma série de restrições para determinados locais, tais como escolas, aeroportos e prédios públicos.
d) Além das restrições quanto a determinados locais, a legislação estadual exige permissão do poder público para portar armas escondidas (não à mostra) em locais públicos. A concessão dessa permissão está sujeita a uma análise do histórico criminal e policial do requerente, e em muitos casos essa permissão é negada.
Portanto, a narrativa da grande imprensa de que o atentado terrorista tenha alguma relação com falta de controle de armas é rigorosamente falsa e mentirosa. Assim como é mentirosa a afirmação de que existe uma debate ou uma divisão na sociedade americana sobre o direito a posse de armas. Esse debate e essa divisão não existem. O que existe é a canalhice da esquerda e seus porta-vozes na grande imprensa de aproveitarem-se da tragédia que custou a vida de dezenas de inocentes para tentar impor sua agenda em um momento de comoção.
O atentado terrorista de Las Vegas não tem a ver com posse ou controle de armas, mas sim com terrorismo e com o islã, pois há indicações de que o terrorista seja um recém-convertido ao islamismo. O Estado Islâmico assumiu a autoria do atentado, por meio de sua agência de notícias Amaq News como informamos em nota anterior, e nas próximas horas essa informação poderá ser melhor avaliada.
Caso confirme-se a ligação do terrorista com o islã e a reivindicação da autoria do atentado por parte do Estado Islâmico, pouco importa que o terrorista tenha agido sozinho e que seja um suposto lobo solitário, como a grande imprensa sempre faz questão de nomear nesses casos para tentar, de maneira dissimulada, desvincular qualquer ligação entre o ato de terror e o islã. O que vai importar de fato é que a matança em Las Vegas terá sido aquilo que desde o início acreditamos ser: um ato terrorista muçulmano.
Com informações de Law Newz. #CriticaNacional #TrueNews
Abaixo, vídeo de Alex Jones, editor do Info Wars, comentando o atentado:
BREAKING: ISIS Claims Responsibility For Las Vegas Shooting https://t.co/2yxedU6BMF
— Alex Jones (@RealAlexJones) October 2, 2017
Ora, a quantidade de mortos em acidentes com veículos automotor é imensa.
Alguém concorda que somente alguns funcionários do governo, primeiro escalão, políticos, membros do judiciário e policiais em serviço possam possuir e dirigir veículos automotores???
A demagogia MORALÓIDE dos inseguros, ansiosos por se moldarem a qualquer moralismo da MODA e se ostentarem “pessoas maraviljhosas”, faria com que defendessem tal aberração para POUPAR VIDAS???
Claro que não!!! …afinal quem aceitaria ter seu direito de possuir e dirigir violado pelo Estado???
Muitos interesses seriam contrariados e é só o INTERESSE que se sobrepõe ao pieguismo.
Artistas são “comunistas”, igualitários e socialistas, PORÈM VIVEM NO MAIS EXTENSO LUXO e PROTEGIDOS COM PRIVILÉGIOS FISCAIS e VERBAS com dinheiro de impostos.
Ou seja, são “pessoas maravilhosas” e “BONZINHOS” porém se EXCLUEM do que pregam para os outros.
Só os IMBECIS mais INSEGUROS, mais FRUSTRADOS CONSIGO MESMOS se permitem o fanatismo pela opinião alheia alardeada ao confundirem OPINIÃO PÚBLICA com OPINIÃO PUBLICADA!!!
Quem apoio da opinião alheia por DESPREZAREM a PRÓPRIA OPINIÃO que possuem de SI.
Ou seja, frustram-se com aquilo que percebem de si e desprezam-se.
Então seu único consolo é SE MOLDAREM ao que acreditam ser a opinião alheia para então SE MIRAREM EM FOTOGRAFIAS e NÃO no ESPELHO.
É a VAIDADE que imbeciliza o humano! …quanto mais INSEGURO, quanto mais FRUSTRADO CONSIGO, quanto mais DESOPREZA a SI MESMO, …MAIS SE ENTREGARÀ à MODA do MOMENTO!!!
Só os despreziveis MOLDAM seus gostos e opiniões àquilo que é propagandeado como “atributo de valor pessoal”.
A MODA é a prova cabal da estupidez humana:
– Periodicamente pessoas elegem o que “gostam” com base naquilo que lhes é afirmado o “bom gosto do momento”. A MODA é a PROVA CABAL da IMBECILIDADE HUMANA!!!
Alguém se gabar de estar seguindo suposto GOSTO ALHEIO, como se seu fosse, e chamar de antiquado aqueles que seguem o próprio gosto, simulando pretensa superioridade por desprezar o próprio julgamento é algo HUMANO, DEMASIADO HUMANO!!! …pqp! …gabam-se da própria estupidez porque, estupidos que são, não a reconhecem e a imaginam superioridade. …pqp!!!
Primeiramente a arma utilizada é proibida!
Os facínoras que querem cometer este tipo de crime NÃO SEGUEM AS LEIS.
Vale bem um artigo sobre a enquete da rede GOEBBELSNEWS que se danou ao vivo ao tentar MANIPULAR o público com uma “pesquisa” safada. (Ver no site Ceticismo Politico)
O que se tem que fazer é MOSTRAR como TENTAM MANIPULAR OPINIÕES atraves de ARDIS dos mais canalhas:
A rede GOEBBELSNEWS deixa claro como em pesquisas se pode MANIPULAR RESULTADOS, mas mesmo assim se deu mal: 95% NÃO CAIRAM na safada pesquisa que perguntava:
Você é a favor do porte de arma para QUALQUER pessoa?
…esse “qualquer pessoa” visava exatamente transformar os que querem porte para pessoas HABILITADAS e até posse para qualquer pessoa, em favoráveis à proibição do porte e da posse para qualquer pessoa. UMA SAFADEZA essa pergunta.
Por que não perguntaram “é favorável à PROIBIÇÃO total do porte e posse de armas para qualquer pessoa, que não policiais em serviço?” …essa pergunta jamais farão. …hehehe!!!
Mas era exatamente impor ARDILOSAMENTE essa fraude através da PERGUNTA CALHORDA QUE FIZERAM!!! …mesmo assim se deram mal!!!
Uma coisa que se deve DESTACAR É a MÁ FÉ, a SAFADEZA da entrevistadora e da própria pergunta:
Eles perguntam o “PARA QUALQUER PESSOA” e com isso a intenção é obter respostas negativas, não porque muitos sejam contra a POSSE ou o PORTE de armas, mas o “PARA QUALQUER PESSOA” provoca prudencia.
Eu sou a favor do PORTE e principalmente e sobretudo a favor da POSSE de armas, incluso semi automáticas.
Contudo NÃO para qualquer pessoa.
Bandidos devem ser proibidos de portar e possuir armas, cabendo pena adicional e efetiva para tal.
Ou seja OS SAFADOS queriam adicionar a negativa do “para qualquer pessoa” ao percentual de proibição a qualquer pessoa.
Pesquisa MANIPULADORA, SAFADA!!!
A globo noticiou esse incidente de forma unilateral, portanto anti-democrático. Ou seja, só o que lhes interessa é a parte anti-arma e não o que as pessoas que apoiam o porte delas tem a dizer.
É como você dar ouvidos aos inimigos de um suspeito e ignorar a versão do suspeito, correndo o risco de condenar um inocente: só um lado da situação que importa.
Comentários estão fechados.